為了了解所透露的相關(guān)細(xì)節(jié)，去年的奧斯卡頒獎(jiǎng)晚會(huì)，媒體總共申請(qǐng)了5000份新聞采訪證。但是，很難衡量在頒獎(jiǎng)慶典上露臉亮相的價(jià)值?！盁o(wú)論是自己感覺(jué)還是實(shí)際層面，總體價(jià)值實(shí)難估量，”帕梅拉·塞德曼(Pamela Seidman)說(shuō)，他是時(shí)尚零售店Express以及華倫天奴(Valentino)與范思哲(Versace)等奢侈品牌負(fù)責(zé)品牌營(yíng)銷的前副總裁?！肮们也徽摵饬康臉?biāo)準(zhǔn)如何，誰(shuí)都知道這樣就能管用，”她說(shuō)?！按送猓餍谴缘男蜗蟪志秒h永。幾年前的頂級(jí)服飾會(huì)被搶購(gòu)一空，品牌界也有傘形效應(yīng)(umbrella effect)。但實(shí)際影響遠(yuǎn)不止于此。年輕女孩看到某女明星穿了香奈兒的裙子后，立馬會(huì)變成該品牌的追星族。進(jìn)而她會(huì)買香奈兒的香水、錢(qián)包與化妝品。”
對(duì)于蕭邦(它贊助了諸多頒獎(jiǎng)慶典活動(dòng))這些品牌來(lái)說(shuō)，亮相這些慶典場(chǎng)合(尤其是戛納電影節(jié))除了打造自己的品牌外，還攸關(guān)銷售?！奥赌樈^對(duì)有直接影響，” 蕭邦國(guó)際通信公司(Chopard international communications)總裁拉法艾婭洛·羅謝洛(Raffaella Rossiello)說(shuō)，她還列舉了烏瑪·瑟曼(Uma Thurman)去年出席戛納電影節(jié)的例子?！八宕髁艘桓逼恋聂浯涠h(huán)出席電影節(jié)。這款耳環(huán)被蕭邦品牌某VIP客戶看到后，當(dāng)天就被賣走了?！睂?duì)于瑟曼是否因佩戴這款耳環(huán)而獲取相應(yīng)酬勞，蕭邦公司拒絕做出回應(yīng)。
好萊塢設(shè)計(jì)師菲利普·布洛赫(Phillip Bloch)的客戶包括了桑德拉·布洛克(Sandra Bullock)與賈達(dá)·萍克特·史密斯(Jada Pinkett Smith)等眾多大腕明星，他說(shuō)，“如今這成了徹頭徹尾的做生意了?！痹谑袌?chǎng)營(yíng)銷咨詢公司Starworks的合伙創(chuàng)始人詹姆斯·格蘭特(James Grant)看來(lái)，代言獲酬勞愈發(fā)盛行的部分原因是娛樂(lè)業(yè)商業(yè)模式變化的結(jié)果。“好萊塢的收入來(lái)源已然改變，”他說(shuō)?！叭缃裰谱鞯挠捌瑪?shù)量越來(lái)越少，卻大量投資拍攝動(dòng)作片與3D影片，但制作質(zhì)量上乘的戲劇與浪漫喜劇越來(lái)越少。拍電視劇成了現(xiàn)實(shí)所趨，而非由演員起推動(dòng)作用，所以演員只能另辟蹊徑去掙錢(qián)。支持拍電影的工作室越來(lái)越少，頒獎(jiǎng)慶典中用于向設(shè)計(jì)師、服裝師以及藝術(shù)家服務(wù)的預(yù)算也就越來(lái)越小。所以演員們轉(zhuǎn)向了代言品牌以獲取酬勞?！?
佩戴珠寶首飾出席頒獎(jiǎng)慶典場(chǎng)合的交易成了香餑餑。撮合了好幾樁合作交易的某業(yè)內(nèi)行家說(shuō)，獲得奧斯卡提名的一線好萊塢明星佩戴品牌首飾出席頒獎(jiǎng)晚會(huì)的行情價(jià)是50萬(wàn)美元。
同時(shí)，業(yè)界盛行的一年期“形象大使”合約——包括佩戴珠寶首飾出席慶典、接受媒體訪談以及穿著品牌的標(biāo)志性小飾件出席專門(mén)的品牌發(fā)布會(huì)——酬勞則會(huì)高達(dá)幾百萬(wàn)美元。
但有時(shí)正如許多業(yè)界從業(yè)人員急于強(qiáng)調(diào)的那樣，雙方合作根本就不涉及錢(qián)?！澳芘c設(shè)計(jì)師合作，演員都頗感自豪，愿意免費(fèi)進(jìn)行代言，雙方關(guān)系因此處得很融洽，”洛杉磯時(shí)裝公關(guān)瑪麗蓮·赫斯頓(Marilyn Heston)說(shuō)，她今年充當(dāng)扎克·珀森(Zac Posen)以及史蒂芬·韋伯斯特(Stephen Webster)、萬(wàn)寶龍等珠寶公司的掮客。她還補(bǔ)充說(shuō)，相比年輕設(shè)計(jì)師，大品牌在搞掂女明星代言旗下品牌服飾方面更具優(yōu)勢(shì)?！斑@些大品牌財(cái)大氣粗，給每位明星準(zhǔn)備了5、6套服裝，很多都是專門(mén)定制。最終只要能搞定一位演員愿意代言一款服飾，就會(huì)有一樁成功范例。小設(shè)計(jì)公司則沒(méi)有這樣的雄厚實(shí)力?！?
業(yè)界觀察人士認(rèn)為這種情況不會(huì)很快發(fā)生變化。奢侈品咨詢公司Provenance首席執(zhí)行官伊拉利亞·阿伯-格蘭斯特坦(Ilaria Alber-Glanstaetten)說(shuō)：“只要名人的人氣還旺，我覺(jué)得消費(fèi)者并不在乎對(duì)方代言該品牌是否獲取酬勞。反之，也就不會(huì)再有讀者去拜讀那些名人雜志了。頒獎(jiǎng)慶典與銷售之間的利害關(guān)系仍有待證實(shí)，但這個(gè)問(wèn)題涉及曝光度。我覺(jué)得各個(gè)品牌都擔(dān)心自己缺席這些大型慶典。于是就變成了這樣的情況：其它品牌都露臉亮相了，自己有置身其外的資本嗎?”